kkubanova


Констанция Кубанова


Слияния и поглощения на российском страховом пространстве
kkubanova

Слияния и поглощения на российском страховом пространстве
"Экономические стратегии", №03-2008, стр. 148-150

 

Кубанова Констанция — начальник отдела по работе с клиентами Коммуникационной Группы «АМСКОМ».

В течение последних нескольких лет процесс слияния и поглощения (Mergers & Acquisitions, M&A) на российском страховом рынке развивался стремительно. Пик крупных финансовых сделок пришелся на 2005-2006 гг. Именно в это время были проведены самые масштабные объединения, к примеру, объединение страховых групп "Стандарт-Резерв" и "Московская страховая компания" (МСК) в рамках единой, вновь создаваемой "Столичной страховой группы" (ССГ).

Темпы роста объема слияний и поглощений повышаются, и это несмотря на то, что подобные процессы для России в принципе новы - им не более 20 лет, тогда как на Западе подобные сделки заключаются уже не одно столетие. Конечно же, этому способствовала экономика и развитость страхового рынка. Но нельзя недооценивать и роль государства в данном вопросе, в частности антимонопольных органов. В конце концов, именно они решают, быть или не быть слиянию и поглощению, не навредит ли это потребителю, как этот процесс скажется на рынке и т.д.

Российская экономика идет по стопам западной, развиваясь и совершенствуясь. Если раньше наша страна лидировала во всем мире по количеству компаний (было более 1000 страховщиков, тогда как в европейских странах эта цифра не превышала 700), то теперь в силу ужесточения ряда требований к страховщикам, усиления регулятора и активных процессов слияний и поглощений ситуация изменилась.

Слияния и поглощения - явление полезное и нормальное в цивилизованной деловой среде. Оно заключает в себе два самостоятельных процесса с разной "начинкой".

Первый - добровольный или же естественный процесс, который свидетельствует о здоровом и цивилизованном развитии рынка, где более крупные компании покупают более мелкие. Второй - захват предприятий с помощью профессиональных рейдеров. Какой же из этих двух процессов имеет место в России? Если оглянуться назад, то можно сделать вывод, что по большей части первый - дружественные слияния и поглощения. С одной стороны, это хорошо, но, если подумать, то захват одного предприятия другим происходит тогда, когда на рынке есть "лакомые" компании. Вывод напрашивается сам собой.

В 2005-2006 гг. крупнейшие слияния и поглощения произошли во многих секторах российской экономики (нефть, газ, металл) за исключением страхования. И дело даже не в том, что невозможно было купить или продать страховую компанию, - а в том, что желающих провернуть такую сделку не находилось. Тем более что уставной актив страховой компании на тот момент приравнивался к 5 млн долл., тогда как средняя сделка по слиянию и поглощению обходилась в 50 млн долл.

В 2007 г. вошел в силу Приказ № 149н "Об утверждении требований, предъявляемых к составу и структуре активов, принимаемых для покрытия собственных средств страховщика", согласно которому собственные средства страховщика (за исключением обществ взаимного страхования, осуществляющих страхование исключительно своих членов) включают в себя уставный капитал, резервный капитал, добавочный капитал и нераспределенную прибыль. Причем активы для покрытия этих собственных средств должны в целом отвечать требованиям диверсификации, ликвидности, возвратности и доходности. В результате выжившие страховщики обрели привлекательность для рейдеров.

Требования по уставному капиталу, безусловно, остаются основной движущей силой процессов слияний и поглощений в российском страховании. Возможно, именно из-за регулятивно-правовых условий происходит некоторое торможение в консолидации страховщиков.

Страховщику необходимо будет заручиться согласием антимонопольной организации, если он решил приобрести в результате одной или нескольких сделок как юридическое или физическое лицо (группа лиц):

  • более 20% акций какой-либо финансовой организации;
  • активы финансовой организации, величина которых превышает величину активов финансовой организации, установленную Правительством Российской Федерации;
  • права, позволяющие определять условия осуществления финансовой организацией ее предпринимательской деятельности либо осуществлять функции ее исполнительного органа.

А также - если он решил создать финансовую организацию и изменить уставной капитал финансовой организации или консолидировать финансовые организации. "Цель таких ограничений, которые в большинстве стран мира гораздо жестче, - предотвратить монополизацию рынка, признаки которой не замедлят проявиться, как только концентрация бизнеса в результате активных слияний и поглощений достигнет максимальной отметки", - сказал президент УСС С.Г. Акерман.

Слияние и поглощение сегодня

Если рассматривать ситуацию в разрезе сегодняшнего дня, то невооруженным глазом видно, что на страховом рынке России осталось несколько сотен конкурентоспособных компаний.

В средствах массовой информации начиная с 2007 г. все чаще появляются сообщения о слияниях и поглощениях страховщиков: РОСНО, "НАСТА", "Москва Ре", "Стандарт-Резерв". Почему? Потому что рынок перешел на новый уровень развития и многим компаниям сложно выжить в такой конкурентной обстановке. Скоро мы заговорим не о миллионных сделках, как было раньше, а о многомиллиардных в долларовом эквиваленте. 2007 г. был отмечен крупнейшими сделками на российской страховом рынке, их объем превысил 3 млрд долл.

"Подход к оценке стоимости любого предприятия может базироваться на оценке его прибыльности или на оценке его объемных показателей. Часто используется комбинированный подход. В настоящее время на российском страховом рынке превалирует оценка стоимости страховой компании на базе ее объемных показателей, т.е. общей суммы страховых премий. Чаще всего ориентировочная стоимость компании (до проведения due diligence) может быть оценена по формуле: С = К x Vэф + СК, где СК - превышение активов компании над обязательствами компании, К - коэффициент, зависящий от суммы годовой премии, собираемой компанией. Значение К находится в пределах от 0,3 до 2. Значение К варьируется в широких пределах от 0,3 до 2,5", - объясняет М.В. Пешков, директор консалтинговой компании "А+".

"Сегодня крупные страховщики обратили свое внимание на региональные рынки и стремятся к освоению новых территорий. Приобретение крупнейшими игроками российского страхового рынка сильных региональных страховщиков позволяет значительно улучшить бизнес последних", - отметил С.Г. Акерман. Действительно, к примеру, такие крупные страховщики, как "Ингосстрах", "РОСНО", "Россгострах", давно и вполне успешно осваивают этот процесс. Однако не стоит недооценивать региональных страховщиков, которые начали проявлять активность при слиянии и поглощении. Когда-нибудь они вполне смогут вести деловой диалог на местных рынках наравне с федеральными компаниями.

Слияния и поглощения являются неотъемлемой составляющей рыночной экономики, так же как и процессы купли-продажи. По сути, это та же купля-продажа, только объектом здесь выступает контроль над собственностью компании. Слияния и поглощения повышают эффективность деятельности компании за счет того, что новый собственник считает уплаченную сумму ниже реальной и планирует получить большую прибыль, чем предыдущий собственник, путем встраивания компании в свою производственную и финансовую цепочку. Для России, таким образом, это прежде всего способ накопления капитала, способ быстрого увеличения своей доли на рынке, а также, что особенно важно, форма осуществления инвестиций. За слиянием или поглощением, как правило, следуют инвестиции, изменения, модернизация.

Кто же сегодня покупает и продает страховые компании? Согласно данным исследования консалтинговой компании "А+", потенциальных инвесторов или покупателей можно условно поделить на несколько групп:

  • инвестиционные банки и фонды. Они покупают страховые компании с целью их дальнейшей перепродажи. Однако просто совокупность компаний еще не увеличивает их суммарную стоимость. Работа по консолидации страховой группы для увеличения ее стоимости требует специальных знаний и опыта;
    oпокупатели, которые покупают для себя - это иностранные страховые компании (Allianz довел до 100% свою долю в капитале "РОСНО"; AXA приобрела 36,7% акций "РЕСО-Гарантии"; группа Zurich купила 66% капитала "НАСТА") и крупные российские страховщики ("Альфа-Страхование" приобрела магнитогорскую компанию СКМ; "Ренессанс-Страхование" купила компанию "Прогресс-Нева");
  • портфельные инвесторы (например, Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) приобрел блокирующий пакет в "РЕСО-Гарантии");
  • компании, действующие в интересах конечного покупателя, который не хочет раньше времени показывать свою заинтересованность в сделке.

Потенциальных продавцов можно объединить в следующие группы:

  • крупные страховые компании с развитой филиальной сетью и объемом годового бизнеса около 20 млрд руб.; такие компании наиболее привлекательны для инвесторов, и коэффициент К для компаний такого уровня может достигать значения 2 и более;
  • кэптивные страховые компании; их цена сильно зависит от гарантий сохранения бизнеса;
  • крупные рыночные региональные компании с развитой филиальной сетью и структурой продаж с годовым объемом страховых премий более 500 млн руб. Таких компаний на рынке мало, и они интересны для инвесторов;
  • московские страховые компании с развитой системой продаж с годовым объемом страховых премий до 1 млрд руб. В последнее время инвесторы обратили на них внимание. Основная их цель - создать на базе таких компаний крупную страховую компанию с развитой филиальной сетью и годовым объемом продаж от 3 млрд руб.;
  • средние рыночные региональные компании с годовым объемом страховых премий от 80 до 500 млн руб. Такой объем бизнеса позволяет компаниям находить средства для обеспечения своих сотрудников достойной заработной платой и какую-то часть средств направлять на развитие. Средние компании могут быть заинтересованы в инвесторе, в первую очередь для развития бизнеса. Однако для инвестора далеко не все такие компании интересны. Для повышения стоимости средней компании в глазах потенциального инвестора требуется проведение в компании комплекса мероприятий, минимизация количества "скелетов в шкафу";
  • малые страховые компании с объемом годовых премий менее 80 млн руб. В таких компаниях вероятно отсутствие достаточных средств для обеспечения квалифицированных сотрудников достойной зарплатой и как следствие возможны проблемы с поддержанием качественного документооборота и гарантиями выполнения своих обязательств.

Перспективы

Безусловно, процессы слияния и поглощения будут продолжаться и дальше. Неконкурентоспособные компании могут стать потенциальными объектами приобретения в сделках слияний и поглощений. Они, конечно же, могут выбрать - остаться им на рынке или же максимально выгодно продать свой бизнес, однако вопрос о конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности так и будет висеть в воздухе. Решить его можно за счет повышения эффективности деятельности, усиления специализации, предложения уникальных продуктов и услуг, совершенствования управления рисками и механизмов контроля, а также благодаря своевременному и более полному раскрытию финансовой и нефинансовой информации.

Есть, правда, одно "но": "Западным инвесторам нечего сейчас покупать на российском рынке, поскольку все компании, входящие в топ-10, уже давно раскуплены", - считает С.Г. Акерман, который в последние годы профессионально занимается вопросами слияний и поглощений на российском страховом рынке.
Что касается мелких компаний, то для них, скорее всего, не останется места под солнцем. Начинается совсем другая эра - эра гигантов страхового рынка.
В связи с этим через два-три года на рынке останется не более 500 компаний.

ПЭС 8143/11.06.2008


http://www.inesnet.ru/magazine/mag_archive/free/2008_03/kubanova.htm


Доля женщин в российской власти заметно ниже европейского уровня
kkubanova

ИСТОЧНИК: Версия (Совершенно секретно) (Москва)

ДАТА: 09.01.2006

ЗАГОЛОВОК: ЖЕНСКАЯ ДОЛЯ.
ПОДЗАГОЛОВОК: Дума озадачилась неравенством полов в России

АВТОР: Констанция Кубанова

ТЕКСТ:

 В апреле Госдума рассмотрит законопроект, касающийся обеспечения равных возможностей для женщин и мужчин с точки зрения избирательных прав. Правда, у авторов этого документа уже сейчас есть серьезные сомнения в том, что он будет принят. Причина - дискриминация женщин в российском обществе. Так по крайней мере полагают участницы парламентских слушаний "Права женщин в российском законодательстве", прошедших в Думе незадолго до Нового года.

Итак, чего же нашим современницам не хватает для женского счастья? Ответ мы получили от заместителя председателя Комитета ГД по делам женщин, семьи и детей Нины Останиной. По ее словам, прежде всего наши женщины не могут прорваться во власть. Нет, Конституция, конечно, утверждает, что дорога в большую политику для дам открыта. Однако на сегодняшний день из 450 депутатов Госдумы только 44 женщины. А из 178 членов Совета Федерации только 10 носят юбки. В исполнительной власти из 14 министерств только в трех женщины работают в ранге замминистра (о должности министра речь вообще не идет), среди губернаторов есть только одна женщина. Существующее положение вещей тревожит отечественных феминисток. Они утверждают, что есть определенные закономерности, давно отмеченные социологами всего мира: если в составе представительных органов власти менее 20% женщин, то не решаются вопросы, касающиеся детей, а если менее 30% - власть не может решать проблемы, касающиеся семьи и женщин.

Проблема с дефицитом женщин в законодательной власти, увы, есть следствие демократии. Конституция разрешает женщинам избираться, но то ли сами женщины не очень рвутся к депутатским мандатам (кандидатов-женщин регистрируется всегда меньше кандидатов-мужчин), то ли избиратели голосовать за женщин не очень хотят.

Причем не хотят голосовать избиратели обоих полов. Хотя если бы обладающие правом голоса женщины имели бы еще чувство половой солидарности, то мужчины в парламентах всех уровней остались бы в меньшинстве, ведь женщин в нашей стране больше, чем мужчин.

Решить эту "демократическую проблему" предлагалось на парламентской дискуссии просто: законодательно запретить голосовать за мужчин или по крайней мере ограничить такую возможность. На современном политическом жаргоне это звучит как "квотирование мест в органах власти для женщин". По мнению борцов за женское равноправие, как минимум 30% парламентских кресел должно доставаться исключительно женщинам, хочешь не хочешь, а голосуй за них.

Конечно, если бы у нас оставалась система выборов в Государственную думу по одномандатным округам, реализовать это было бы сложно. Вероятно, пришлось бы делить округа на женские, где выдвигаться сильному полу было бы заказано, и смешанные, где сохранялась бы межполовая конкуренция. Теперь же, поскольку избираются у нас лишь по партийным спискам, авторы идеи планируют обязать партии составлять списки так, чтобы в начальной части списка, гарантированно попадающего в Думу, было не менее трети представительниц слабого пола.

Конечно, нехватка женщин во власти не единственная проблема. После обсуждения главной темы участники слушаний перешли к другим. Здесь отмечалось увеличение числа женщин среди безработных и пенсионеров. Их количество составляет 66%.

Говорилось и об ощутимой разнице в оплате труда - женщины зарабатывают на 36% меньше мужчин, - а также о проблеме женского карьерного роста. Исследователями этой проблемы было зафиксировано, что примерно 30% официальных объявлений о вакансиях содержат разграничения по половому признаку, несмотря на то что это идет вразрез с трудовым законодательством.

Как можно изменить ситуацию, тоже пока неясно. Трудно все-таки представить себе объявление: "Требуется горный проходчик любого пола". Надо полагать, что если в парламенте окажется не менее 30% женщин, то законодательный выход из сложившейся ситуации рано или поздно будет найден.

Наговорившись вдоволь о политике и экономике, феминистки наконец перешли к разговору о своем, о женском, то есть о том, какие мужики сво... Вспомнили, что львиная доля преступлений, совершенных по отношению к женщинам, происходит на семейно-бытовой почве. Мириться с таким положением дел женщины больше не хотят и будут бороться за то, чтобы вечное и ненаказуемое насилие в семье было переведено в ранг серьезных уголовных преступлений. Непонятно, правда, почему участники слушания полагают, что избиение жены сейчас не является преступлением, но тем не менее предлагается пополнить Уголовный кодекс и узаконить наказание за "семейно-бытовое дебоширство", наверное, чтобы если и сажать, то по двум статьям сразу.

*** КСТАТИ 
            Вопрос о равноправии обоих полов перешел из риторического в политическую плоскость в конце XIX - начале XX века. Главным тогда была возможность женщин голосовать на выборах. Так и началась эмансипация.

Первыми добились избирательного права женщины Финляндии в 1906 году. А, к примеру, в цивилизованной Швейцарии они стали полноценным электоратом лишь в 1971 году. Российский слабый пол получил право избирать и быть избранным в 1918-м, то есть раньше, чем во Франции (1944).

В некоторых странах существуют установленные законом квоты, в соответствии с которыми определен минимальный процент избранных женщин в органах законодательной власти. Так, в Италии женщины должны составлять 50% пропорционального представительства (по партийным спискам), в Аргентине (30%) и Бразилии (20%).

В других странах действуют одобренные политическими партиями неформальные квоты для женщин - кандидаток в парламент - наиболее распространенный механизм содействия участию женщин в политической жизни. К примеру, в Англии Лейбористская партия, применив этот механизм на выборах 1997 года, сумела почти удвоить число женщин-членов парламента (с 60 до 119 человек).



Проблема смертной казни
kkubanova

ИСТОЧНИК: Версия (Совершенно секретно) (Москва)

ДАТА: 19.09.2005

ЗАГОЛОВОК: КАЗНИТЬ НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ.
ПОДЗАГОЛОВОК: В России до сих пор не отменена исключительная мера наказания

АВТОР: Констанция Кубанова

ТЕКСТ:

Высшая мера социальной защиты, еще её называли исключительной... На практике эта юридическая абракадабра означала выстрел в затылок в тюремном коридоре... В СССР считалось, что преступников не наказывают, а исправляют. К расстрелу приговаривали неисправимых, от кого .можно было только гак защищаться. В постсоветской России смертную казнь из пенитенциарной и юридической практики решили исключить не потому, что не от кого стало защищаться. Мы решили стать европейцами, а в Европе казнить не принято. Еще 16 мая 1996 года президент Ельцин издал указ "О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы". В сентябре того же года был исполнен последний смертный приговор в России. Формально расстреливать можно было еще три года. В 1997-м к смерти были приговорены 106 россиян, в 1998-м - 116, в 1999-м - 19. но в 1999 году суды эти смертные приговоры заменили пожизненным заключением.

А 2 февраля 1999 года Конституционный суд постановил: выносить смертный приговор могут лишь суды присяжных, которых в России на тот момент не было.

Последний российский регион, который обзаведется судом присяжных, - Чечня.

Случится это в 2007 году. С этого момента правовых оснований для соблюдения моратория в России не останется. Что будет дальше?

С 1994 года условием для принятия новых членов в Совет Европы является незамедлительное введение моратория (временного одностороннего отказа) на смертную казнь. Условия дальнейшего пребывания в СЕ - подписание и ратификация Протокола N 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, запрещающего смертную казнь в мирное время. Это уже не временный, а постоянный запрет, и сделать это страна должна в течение первых трех лет пребывания в Совете Европы.

Россия растянула эти три года почти на десятилетие. По данным опроса фонда "Общественное мнение", 67% россиян выступают за то, чтобы приговаривать к смерти и приводить в исполнение все смертные приговоры, 11% - за сохранение моратория на смертную казнь и лишь 10% - за отмену смертной казни вообще.

Заменить временное ограничение на смертную казнь постоянным хотел еще Борис Ельцин. Предлагалось попросту изъять из пунктов Уголовного кодекса все графы о смертной казни. Однако с учетом настроений рядовых россиян первый Президент России так и не решился сделать этот шаг. Законопроект остался лежать "в портфеле" Государственной думы, где и находится по сей день. Сможет и захочет ли Дума вытащить его из закромов?

С одной стороны, член генерального совета фракции "Единая Россия" сенатор Михаил Маргелов заявил, что отмена смертной казни должна произойти и "Единая Россия" активно работает в этом направлении.

С другой стороны, далеко не все разделяют позицию этого представителя "единороссов". "Мы, левопатриотические силы, изначально против отмены смертной казни. Ее просто необходимо вернуть, поскольку смертная казнь - красный свет на пути преступников, - заявил "Версии" один из лидеров левых сил Николай Харитонов.

Конечно, единоросское большинство в Госдуме может действовать, не учитывая позиции прочих фракций, однако население страны в основном солидарно в этом вопросе с Харитоновым. Решить проблему необходимо к 2007 году, тогда же пройдут и очередные думские выборы. Решится ли "Единая Россия" пойти на непопулярный шаг?

Стоит задаться вопросом: а так ли уж нам необходим постоянный запрет на смертную казнь?

В протоколе N 6 Европейской конвенции записано: "Смертная казнь отменяется.

Никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен. Все члены Совета Европы обязаны выполнить эти условия Конвенции".

За странами, игнорирующими взятые на себя обязательства, Совет Европы устанавливает мониторинг, или, если угодно, слежку. В этом году наша делегация в ПАСЕ попыталась уйти от пристального наблюдения. Но сделать этого не удалось, в том числе и потому, что в колоде докучных и спорных претензий к России была и карта, которую крыть нечем: смертная казнь у нас, вопреки членству в Совете Европы, до сих пор не отменена. А раз так, то продолжается и мониторинг.

Постоянное внимание европейских шпионов-наблюдателей вскрывает другие наши проблемы, в том числе и нарушения прав человека. Фактами, собранными наблюдателями, нашим политикам тычут в лицо при каждом удобном случае. Избежать этого российской элите очень бы хотелось.

Но выходит, что избавиться от европейского давления можно только ценой потери популярности "Единой Россией". Между тем ряд экспертов утверждает, что вместо принятия скандально-непопулярного законопроекта или не менее непопулярных поправок к УК РФ в Думе может пройти тихая ратификация ранее подписанного Протокола N 6, общественное внимание к которой не будет привлечено. И волки будут сыты, и овцы целы.

Эксперт Института прав человека Лев ЛЕВИНСОН подытожил все возможности, которые есть у нас для отмены смертной казни: - Нельзя с полной уверенностью сказать, какой шаг будет наиболее оптимальным в этой ситуации. Но думаю, что у России есть несколько вариантов для решения проблемы с отменой смертной казни: 1) ратификация Протокола N 6, уже подписанного нами. На мой взгляд, это самый правильный, разумный и простой путь в сложившейся ситуации; 2) внесение изменений в УК РФ, что абсолютно не исключает ратификации протокола.

Отличие состоит в том, что если мы ограничимся только исключением всех граф о смертной казни в УК, то это будет явлением обратимым. К тому же внесение поправок - внутреннее дело страны, в то время как ратификация - вопрос международного характера; 3) есть и еще один вариант. Можно отложить формирование института суда присяжных в Чечне еще как минимум на два года, вследствие чего автоматически будет продлено действие моратория и появится время для принятия окончательного решения по данному вопросу.


Желающих стать муниципальными депутатами год от года всё меньше
kkubanova

ИСТОЧНИК: Версия (Совершенно секретно) (Москва)

ДАТА: 05.09.2005

ЗАГОЛОВОК: БЕЗ ВЫБОРА.
ПОДЗАГОЛОВОК: К 2015 году в местные законодательные органы власти захотят избираться разве что гастарбайтеры

АВТОР: Констанция Кубанова

ТЕКСТ:

Уже в самом обозримом будущем выборы в законодательные органы власти могут стать безальтернативными. Причем злая воля "душителей демократии", взявших страну под жесткий государственный контроль, формально здесь ни при чем. Просто желающих стать депутатами год от году все меньше.

Для проведения альтернативных выборов необходимо, чтобы количество кандидатов в каждом округе по крайней мере вдвое превышало число мандатов, на которые они претендуют. Впервые такие выборы у нас в стране состоялись в 1989 году, когда избирали Верховный Совет СССР. В то время статус депутата был не просто почетен, избранник народа обладал реальной властью, а по своему совокупному влиянию российский депутатский корпус мог потягаться даже с президентом и всей исполнительной властью вместе взятой.

Первый тяжелый удар по депутатскому авторитету был нанесен в 1993 году. Тогда, напомним, Президент России Борис Ельцин просто разогнал Верховный Совет РФ с помощью танков и спецназа. Но в то время еще казалось, что законодательная ветвь - вполне полноценный побег на древе российской государственности. Еще ничто не предвещало ее превращения в чахлую веточку. Начиная со второй половины 90-х можно наблюдать зарождающуюся тенденцию к сокращению числа претендентов на депутатские кресла. Однако на федеральном уровне это не так бросалось в глаза. К примеру, в выборах в Госдуму в 1995 году участвовало 2628 кандидатов, в 1999-м - 2227. В 2003 году на 450 мест в нижней палате парламента претендовало лишь 1897 человек.

Иное дело региональные и местные выборы. Там число кандидатов все чаще сокращается до одного претендента на место, а то и вовсе до нуля.

Наступившей осенью в России пройдут предвыборные кампании, в ходе которых должно быть избрано не менее 300 тыс. депутатов органов местного самоуправления. Однако регистрация претендентов в ряде областей явно продемонстрировала, что в числе желающих занять заветные места в законодательных органах власти явно образовалась брешь. Исключение - выборы в Московской области, где конкурс составил 2, 5 человека на место.

В качестве примера таких неполноценных выборов можно привести предстоящие 2 октября выборы в Карелии, где за 1098 депутатских мандатов городских и сельских органов власти решили бороться лишь 2072 кандидата, из которых пока зарегистрирован 1961 человек, а в пяти округах вообще не нашлось желающих занять депутатское кресло.

В Тверской же области на 3209 мандатов претендуют всего 6025 человек. Стало быть, около 400 народных избранников должны быть выбраны без какой-либо конкуренции.

В Омской области на 3701 место претендуют 5899 кандидатов. Это значит, что полторы тысячи депутатов разного уровня омичи будут не выбирать, а попросту утверждать.

Ситуация могла бы выглядеть еще катастрофичнее, если бы ряд регионов не начал с 2003 года сокращать число депутатских мандатов.

Так, в Иркутской областной думе в 1996 году на 191 зарегистрированного кандидата приходилось 45 мандатов, тогда как в 2004 году эта пропорция составила 121 на 22.

В Архангельской областной думе в 1996 году на 39 мандатов было зарегистрировано 264 претендента, а в 2004-м 31 место хотели занять 296 человек.

В Калужском областном заксобрании соотношение претендент/мандат в 1996 году составляло 213 на 40, а в 2004 году - 110 на 20.

Снижение популярности статуса народного избранника было замечено властью, и она уже начала "подстилать соломку". Так, чтобы хоть как-то компенсировать недостаток желающих занять удобные депутатские кресла и дабы проведенные выборы можно было считать состоявшимися, в региональные законы были внесены некоторые поправки. К примеру, закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" не содержит никаких пунктов, предусматривающих обязательную альтернативность голосования.

Не исключено, что возможность проведения таких неполноценных выборов постепенно перекочует из местного законодательства в региональное, а оттуда уже рукой подать и до федерального...

Депутатство подразумевает прежде всего законотворческую работу: это именно труд, такой же как труд юриста, учителя или дворника. Однако народный избранник местного уровня фактически не считается трудящимся. По ныне действующему законодательству только 10% депутатов на местах могут получать за свой труд зарплату, оставшиеся 90% должны работать на общественных началах.

Однако падает популярность депутатского мандата не только местного уровня. В областные заксобрания теперь тоже идут не столь охотно как прежде, хотя там с зарплатами все в порядке.

Но если уж быть до конца честными, то стоит признать, что большинство депутатов вообще люди состоятельные, и зарплата является лишь малой толикой в их доходах.

Ответ на вопрос "Куда исчезли кандидаты?" лежит на поверхности. На выборах (особенно региональных) результат зачастую известен заранее. Это, собственно, и есть вертикаль власти, когда на ответственное место должен прийти "правильный" товарищ. Соответственно потенциальные кандидаты, не видя никаких шансов на победу, предпочитают оставаться в тени, не участвуя в дорогостоящей и бесполезной для них предвыборной гонке.

Если нынешние тенденции падения популярности "профессии депутат" сохранятся, то к 2011 году местные выборы станут уже полностью безальтернативными. Исключение могут составить только крупные города - Москва и Санкт-Петербург. А к 2015 году появятся во множестве вовсе не занятые депутатские кресла.

И что тогда делать? Менять законодательство и еще раз сокращать количество мандатов или позволить гастарбайтерам заняться непопулярным трудом?

Графические материалы: Количество кандидатов, принявших участие в выборах в законодательные собрания субъектов РФ (в регионах, где количество мандатов оставалось неизменным) Материалы доступны в печатной версии издания.



Реформа армии: вторая серия
kkubanova

ИСТОЧНИК: Версия (Совершенно секретно) (Москва)

ДАТА: 08.08.2005

ЗАГОЛОВОК: РЕФОРМА АРМИИ: ВТОРАЯ СЕРИЯ.

АВТОР: Констанция Кубанова

ТЕКСТ:

Российский омбудсмен предложил новый вариант преобразования Вооруженных сил Уже давно стало очевидно, что армия сама себя изменить не может. Тем не менее российские военные, понимая необходимость преобразований, упорно сопротивляются любым предложениям по реформе армии, исходящим извне. Долгое время реформаторы в основном продвигали идею отказа от призывной армии в пользу контрактной. Еще в 1996 году Ельцин издал указ, предусматривавший отмену призыва в ВС РФ уже к 2000 году.

После отставки Ельцина эту же идею безуспешно пытался "продавить" один из лидеров СПС - Борис Немцов. Дело вроде шло на лад, но и он смог добиться лишь перехода на контрактную основу отдельных частей.

С точки зрения генералов, реформа - это лишь перераспределение ресурсов между отдельными родами войск. К примеру, от ракетчиков к десантникам или частичное их сокращение и слияние. Либералы в споре с генералами выбрали арбитром президента Путина, а тот свел реформу к компромиссу, который больше удовлетворял генералитет. Этим летом российский уполномоченный по правам человека Владимир Лукин неожиданно вдохнул в армейскую реформу новый импульс, подготовив специальный доклад "О соблюдении прав граждан в связи с прохождением военной службы по призыву". В отличие от либеральных политиков он не стал покушаться на "священную корову" генералитета - призыв, но его доклад содержит целый свод поправок в закон "О воинской обязанности и военной службе", которые вполне можно назвать реформаторскими.

Если свести многостраничный доклад Лукина к конкретным предложениям, то получится примерно следующее: 1. Призывать молодых людей в армию не с 18 лет, как это делается сейчас, а с 20.

2. Сократить количество причин, по которым призывники могут получить отсрочку от службы в армии. Права на нее лишаются студенты коммерческих вузов, плохо успевающие студенты государственных вузов, сотрудники силовых ведомств.

3. Восстановить гауптвахты, то есть законное право командиров, существовавшее еще несколько лет тому назад, отправлять солдат за непослушание на гауптвахту без решения суда.

4. Призывникам, которые своевременно явились в военкомат, в качестве поощрения предоставлять возможность выбирать род войск, где они желают пройти службу.

5. Тем военнослужащим, которые не имеют гражданства России, но ранее отслужившие ли в Российской армии, предоставлять российское гражданство по упрощенной процедуре.

6. Формировать подразделения по этническому признаку, что снимет проблему неуставных взаимоотношений между военнослужащими разных национальностей.

Предложения Владимира Лукина по крайней мере не оставляют впечатления, что уполномоченный по правам человека руководствовался не столько здравым смыслом, сколько абстрактными либеральными принципами. Однако понятно, что армия и такое вмешательство со стороны не примет.

Что будет дальше, уже понятно по предшествующему опыту реформирования ВС. Спор военных и Владимира Лукина рано или поздно будет вынесен на президентский суд, а потом последует очередной компромисс.

Мы попытались спрогнозировать, каким он может быть, и попытались проверить на военных степень приемлемости армейской реформы в версии омбудсмена.

Руководитель Центра военного прогнозирования полковник в отставке Анатолий Цыганок: 1. О повышении призывного возраста. Срок призыва должен быть увеличен по нескольким причинам. Первая - физическая и психическая неподготовленность призывников; вторая -более глубинная. Мы опросили студентов многих вузов, и, по нашим данным, 95% старшекурсников с некоторыми оговорками согласны служить в армии. Что же касается студентов младших курсов, то они боятся армии как огня.

2. О сокращении поводов для отсрочек от военной службы. Отсрочки студентам действительно стоит урезать, и дело здесь даже не в том, что, кроме студентов, служить некому. Студент, окончивший вуз с военной кафедрой, получает звание офицера запаса и должен обладать определенным набором знаний и навыков. Сейчас военные кафедры обучают студентов в течение 360-400 академических часов. Этого недостаточно, чтобы подготовить с нуля слесаря, не то что офицера. Но, если у человека есть опыт срочной службы, этого может хватить. Коммерческие вузы и вовсе не имеют возможности полноценно организовать работу военных кафедр.

Что касается силовиков, то людей с оружием в руках в России 3, 5 млн., из них армейских только 1 миллион. Все эти милитаризованные формирования, такие, например, как МЧС, могут быть инкорпорированы в армию, и люди будут выполнять поставленные им задачи, будучи солдатами.

3. О восстановлении гауптвахт. Просто необходимо, чтобы у командиров присутствовали законодательно закрепленные рычаги определенного наказания за проступки солдат. Иначе дисциплины просто не добьешься.

4. О поощрительном праве выбора рода войск. Человек может добровольно и вовремя явиться на призывной пункт, но у него помимо добросовестности есть и другие качества. Ну как парень, который весит 52 кг, может служить при самоходной артиллерийской установке, где один снаряд весит 60 кг.

5. О предоставлении российского гражданства отслужившим негражданам России. Они могут понадобиться армии не только для того, чтобы ликвидировать нехватку призывников. Возможно, имеет смысл создать своего рода Иностранный легион из нероссиян, которые могли бы выполнять особо щекотливые военные задачи. По завершении службы российское гражданство будет им хорошим призом за честную службу.

6. Об этнических подразделениях. Сейчас создавать "дикие дивизии" бессмысленно. Опыт царской России не показателен, ведь там они создавались только потому, что некоторые призывники не знали русского языка.



Георгий Сатаров о результатах своего исследования коррупции в России
kkubanova

ИСТОЧНИК: Версия (Совершенно секретно) (Москва)

ДАТА: 01.08.2005

ЗАГОЛОВОК: ГЕОРГИЙ САТАРОВ: КОРРУПЦИЮ УНИЧТОЖИТЬ НЕЛЬЗЯ.

ТЕКСТ:

Десять дней назад в России взорвалась информационная бомба: независимый фонд "ИНДЕМ" опубликовал доклад о состоянии отечественной коррупции. Выяснилось, что годовой оборот взяток в стране в 2,5 раза больше федерального бюджета. "ИНДЕМ" - своего рода независимый ОБХСС - регулярно отслеживает коррупцию в России. А сам фонд возглавляет Георгий Сатаров - человек, хорошо знакомый с государственной машиной и механизмами, ею управляющими. Напомним, в 1994-1997 годах он был помощником президента Ельцина. О последних исследованиях "ИНДЕМа" корреспондент "Версии" и решил поговорить с Георгием Сатаровым.

Георгий Александрович, как вообще можно оценить такую материю, как масштаб взяточничества? - Основной инструмент исследования - социологический опрос, анкетирование граждан и бизнесменов. Им задаются вопросы об их коррупционной практике - оценках, мнениях, установках в отношении этого явления. По мере возможности и искренности они отвечают. Это довольно непростая технология, разработанная нами еще в 1998 году. Теперь мы используем ее для изучения этой проблемы.

Разумеется, мы не можем охватить все сферы коррупции. Так, нам недоступны мир олигархов, трафик наркотиков, незаконная торговля оружием. Мы изучаем рутинную коррупцию, присутствующую в жизни обычных граждан. Поэтому оценки, которые мы даем, - занижены. Реальная коррупция больше...

- Многие чиновники выразили сомнение по поводу ваших данных, когда обнаружилось, что коррупция в деловой сфере превысила федеральный бюджет в 2,5 раза...

- Точно так же было и в 2001 году, когда мы огласили итоги исследования. Но наши данные неоднократно проверялись и были признаны независимыми экспертами корректными. Все наши данные абсолютно открыты, мы готовы к любой экспертизе.

- Можно ли понятие "коррупция" заменить на "взяточничество"?

- В нашем случае мы говорим скорее о взяточничестве, поскольку изучаем коррупционные проявления именно в виде взяткодательства. Но существует коррупция, не связанная с взятками. Ее еще часто называют злоупотреблением служебным положением, но она не попадает в наши сети.

Можно говорить и о разновидностях коррупции. Западная коррупция - своего рода рынок теневых услуг. Вам нужно решить какую-то проблему, вы находите того, кто может решить ее, платите ему, и все. Это уголовно наказуемое деяние, потому что все в тени.

У восточной коррупции денежные отношения переплетены с родственными, земляческими, корпоративными... Тут важнее не деньги, а такое явление, как "свой". В России с конца 80-х годов формировался тип именно западной коррупции, так как разрушались старые связи, а на создание новых требовалось время. Сейчас постепенно стали проступать и ее восточные черты. Появился крупный бизнес, обозначились кланы, располагающие политическими или административными ресурсами.

Также существуют разные направления коррупционного развития. Например, захват власти, когда бизнес активно покупает взятками решения: нормативные акты правительства, губернаторов, законы, судебные существенные решения. Бывает и наоборот: когда должностные лица, используя свой административный или политический ресурс, незаконными методами устанавливают контроль над чужим бизнесом.

- Намекаете на дело ЮКОСа?

- Дело ЮКОСа одно из проявлений этой тенденции. А сама она существует уже лет 6-7 и проявилась еще при Ельцине.

- Проблемами оценки объемов коррупционных рынков вы начали заниматься еще в 2001 году. Увеличился ли размах коррупции с тех пор?

- Вопрос не самый простой. Надо понимать, что все это время экономика росла, поднялись и среднестатистические цены, зарплаты, доходы и расходы населения. Мы должны сопоставлять рост коррупции с развитием экономики, повышением цен и т.д.

В абсолютном выражении средний размер взятки вырос за это время больше чем в 13 раз. Но если мы пересчитаем это в какие-то относительные единицы, то получится 6-8 раз. Например, на одну среднюю взятку в 2001 году можно было купить 30 квадратных метров на первичном рынке жилья, тогда как в 2005 году - 209 метров.

С другой стороны, уменьшается готовность граждан решать проблемы при помощи взяток. Вообще, показатель среднего их числа в год уменьшился. Например, один среднестатистический бизнесмен в 2001 году давал 2,2 взятки в год, сейчас же - 1,8.

В совокупности эти два процесса уравновесили друг друга, что и привело к стабильности основных показателей рынка бытовой коррупции. Но в деловой сфере мы наблюдаем ее быстрый рост. И он почти исключительно обеспечен увеличением среднего размера взятки. В целом в абсолютном выражении объем рынка деловой коррупции увеличился в девять раз.

- И все же, в чем разница между бытовой и деловой коррупцией?

- Бытовая - это коррупция, порожденная взаимодействием между властью и гражданами. В основном она проявляется в сфере здоровья, образования, оформления жилья, взаимодействия с милицией, призыва на военную службу и так далее.

Деловая коррупция - это взаимодействие между властью и предпринимателями.

- И кому сейчас, по результатам исследований фонда "ИНДЕМ", принадлежит пальма первенства?

- В бытовой коррупции, безусловно, вузам. А рекордсменом роста в 2001-2005 годах стали военкоматы. Если же говорить о деловой коррупции, то более 80% доходов приходится на исполнительную власть, тогда как на законодательную - 7%, а на судебную - 5%.

Внутри исполнительной власти больше всего коррупционного дохода собирают контрольные нефискальные органы (торговая инспекция, пожарный надзор, санэпидемстанции).

- Почему такими темпами растет взяточничество в военкоматах?

- Коррупция в данной сфере всегда была немалой, но отнюдь не самой большой.

Единственное, чем отличался этот рынок от остальных, так это довольно высокими взятками. Они уступали только судам. Но сейчас одновременно вырос и размер средней взятки, и их общее количество.

Это происходит из-за изменения отношения граждан к армии, которое и породило спрос на коррупцию в этой сфере. Это та услуга, от которой сложно отказаться.

Спрос на коррупционные услуги вообще важный фактор. Так, взяточничество на рынке труда выросло в 2,5 раза. Имеется в виду получение взяток за получение работы или продвижение по службе. Например, мы располагаем данными, что в армии офицеры для продвижения по службе вынуждены платить. В целом же увеличивается безработица, растет имущественное расслоение, возрастает ценность работы для граждан, соответственно больше и спрос на нее.

- А что-нибудь положительное, например уменьшение коррупции, вообще, происходит?

- Конечно, в здравоохранении и в сфере услуг по ремонту и обслуживанию жилья за четыре года коррупция сократилась примерно на треть. Уменьшился и уровень взяточничества в ГАИ.- Почему?

- До конца не ясно. Но не исключено, что потому, что государство постепенно все больше уходит из этих сфер, уступая место частным предпринимателям. А услуги, за которые ранее брали деньги нелегально, теперь официально стали платными.

- Но ГАИ-то у нас по-прежнему государственная...

- Здесь уменьшение можно объяснить отказом граждан давать взятки. Этот рынок довольно большой, и доля граждан, попадающих в эту ситуацию, достаточно велика, а статистические данные чрезвычайно надежны. Сама динамика настолько значима, что ее практически невозможно объяснить ошибкой измерения. Так что я считаю, что этой информации можно доверять.

- Как бороться с коррупцией, ведь наверняка существует где-нибудь успешный опыт?

- Полностью коррупцию уничтожить нельзя. Вообще говоря, благодатная почва для развития коррупции - неблагополучная, нестабильная страна. Так что сравнивать себя с государствами стабильными и успешными нельзя.

В принципе стране, которая хотела бы поддерживать коррупцию на безболезненно низком уровне, нужно соблюдать три условия.

Во-первых, обеспечить политическую конкуренцию, свободу СМИ, сильное гражданское общество, прозрачную власть.

Во-вторых, предоставить достойные социальные гарантии должностным лицам при одновременном жестком контроле за их работой и доходами, принять меры по предотвращению конфликта интересов, проводить ротацию кадров, которая во многих странах практикуется, обеспечить существование специальных служб, а также внедрить систему поощрения за исполнение своих обязанностей и некоррупционное поведение.

В-третьих, необходимо эффективное управление государством, потому что коррупция всегда есть проявление неэффективности государственного управления.

- Это звучит как-то слишком обще. Можете, не мудрствуя лукаво, назвать пример закона, ограничивающего коррупцию?

- Пожалуйста, американский закон о лоббизме. Суть его в том, что всегда будут существовать группы интересов, которые захотят влиять на законодателей. Но вместо того чтобы запрещать их, нужно сделать эту деятельность легальной и открытой. И развиваться она должна в рамках определенных законов. Лоббизм в США - организация совпадающих интересов, а не покупка решений.

Хотя полностью никакие меры и законы не могут исключить коррупцию и криминал даже в США. Но частота их проявления существенно уменьшается.

- Поможет ли России принятие подобного закона?

- Это будет полезным. Но надо понимать, что закон о лоббизме - не панацея.

Антикоррупционная политика - огромный комплекс усилий.

- Каков ваш прогноз на будущее относительно коррупции в России?

- Во многом это зависит от того, что произойдет в стране. Предположим, что мы проведем наши следующие исследования в 2009 году. Думаю, что ситуация только ухудшится, потому что не вижу стремления и желания власти что-то менять. Как минимум в сфере деловой коррупции ситуация улучшаться не будет.
 

           Беседовала Констанция Кубанова
 
          http://www.fakel-portos.ru/teoria/teor-pdf/pdf-4_part/5.%20Prestupnost'.5.3.Korrupziya.pdf


Проблема Курильских островов
kkubanova

ИСТОЧНИК: Версия (Совершенно секретно) (Москва)
ДАТА: 25.07.2005

ЗАГОЛОВОК: ЕВРОПАРЛАМЕНТ ВНОВЬ ПОДНЯЛ КУРИЛЬСКИЙ ВОПРОС.

ТЕКСТ:

Есть у России "вечнозеленая", никогда не увядающая проблема. Имя ей - Южные Курилы. Курильские острова и Сахалин Россия с Японией делят уже полтораста лет.

Последние 60 лет в этом вопросе нет существенных сдвигов, и казалось, что все вот-вот согласятся с существующим положением вещей. Однако эта тема возникает вновь и вновь. Вот и Европарламент подключился к этой проблеме, заявив 7 июля в своей резолюции, что мы все-таки должны отдать японцам южнокурильские острова.

В самой России есть как сторонники возвращения Курил, так и его противники.

"Версия" предоставляет возможность высказаться и тем и другим.
 

Георгий КУНАДЗЕ, замминистра иностранных дел РФ в 1991 - 1993 годах: ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ПЕРЕДАТЬ ЯПОНИИ ДВА ЮЖНОКУРИЛЬСКИХ ОСТРОВА ПРИДЕТСЯ ВЫПОЛНИТЬ 
          - Георгий Фридрихович, что вы думаете по поводу призыва европейского парламента к России разрешить территориальный вопрос с Японией?

- Это большая глупость. Насколько я понимаю, Курильские острова находятся не в Европе, а в Азии. Можно подумать, что Европарламент претендует на роль мирового правительства или хочет взять на себя какие-то функции международного суда или ООН.

- Япония прохладно отнеслась к этому пункту резолюции. На ваш взгляд, какая реакция последует с российской стороны?

- Когда я в первый раз об этом услышал, то подумал: неужели японцы инспирировали это? Но они не могут не осознавать, что таким образом только сами себе навредят.

Понятно, что совет Европы не может повлиять на сговорчивость России. Однако это может пробудить в России самые негативные эмоции. Если бы мне предложили подумать над тем, как осложнить спор между Россией и Японией, то лучшего способа я бы не придумал. Однако я надеюсь, что у российской стороны хватит здравого смысла не обращать внимания на эту глупость...

- В ноябре этого года запланирован визит Президента России в Японию. Говорят, что если японская сторона предложит российской достаточно выгодные торговые соглашения, то, возможно, Россия отдаст два острова?

- Эти спорные два острова Малой курильской гряды - Хабомаи и Шикотан - Россия обязалась передать Японии еще в 1956 году. Так что данное обещание России придется рано или поздно выполнить в любом случае, при условии, что Япония готова подписать мирный договор и согласится получить два упомянутых, а не четыре, на которые претендует. А торговые соглашения здесь ни при чем. Нет таких торговых соглашений, которые могли бы побудить Россию совершить то, что она делать не хочет или что делать не должна и не обязана.

- Скажите как профессиональный дипломат, может, России вообще пока не нужен мирный договор с Японией?

- Даже непрофессионалу понятно, что мирный договор лучше подписать, чем не подписывать. Между двумя странами должна быть международно признанная, согласованная граница. А если Япония не готова договариваться на условиях 1956 года, значит будем пока жить без договора, и каких-либо оснований соглашаться на что-то большее я не вижу.

- Когда этот территориальный спор может завершиться?

- Думаю, что шансы на то, что японцы согласятся подписать мирный договор на условиях 1956 года, то есть получить два острова из четырех, которых они добиваются, ничтожно малы.

- Незавершенность спора вредит российско-японским отношениям?

- Некоторая неловкость из-за территориального спора в наших отношениях существует, но это не влияет на какие-то практические вещи.

Понятно, что если мы предложим Японии благоприятные условия для капиталовложений, то она их сделает. Если же японские инвестиции в Россию будут по-прежнему рассматриваться Японией как рискованное предприятие, то никакие наши шаги навстречу японским территориальным требованиям ничего не изменят.

Правительство Японии не может командовать частным бизнесом.
  

Валентин ФЕДОРОВ, губернатор Сахалинской области в 1990 - 1993 годах: НИКАКОЙ ПЕРЕДАЧИ ЗЕМЛИ НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ В ПРИНЦИПЕ. У РОССИИ ЛИШНИХ ОСТРОВОВ НЕТ 
          - Валентин Петрович, Европарламент принял резолюцию, в которой призвал Россию вернуть Курильские острова Японии. Что вы думаете по этому поводу?

- Европарламенту не следует заниматься Дальним Востоком. У него самого под боком существуют крупные территориальные проблемы, к примеру разделенный Кипр или Гибралтар, из-за которого спорят Испания и Британия, вот этим ему и следует озаботиться.

- Бог с ним с Европарламентом. В конце концов, у нас есть проблема, еще в 1956-м мы обещали ее разрешить, но не разрешили.

- Хрущев когда-то пообещал вернуть два южнокурильских острова, но потом взял свое обещание назад. С тех пор наши политические деятели 90-х проявили слабину.

Не повезло нам с Горбачевым... Именно он в 1991 году признал проблему принадлежности не двух, а четырех островов. Я помню эту ситуацию, потому что был в составе делегации. Я тогда в знак протеста улетел в Москву из Японии раньше времени, потому что не мог с этим согласиться.

Сейчас с юридической точки зрения у нас сохраняется возможность для маневра.

Тогда, в 1956 году, не спросили РСФСР, а именно она, в состав которой входили южнокурильские острова, и должна была по советским законам одобрить соглашение, заключенное союзным руководством, однако тогда все решалось на самом высшем уровне. То есть мы можем признать эту декларацию в данном пункте не соответствующей правовым нормам. Пока нам еще "везет" и в том плане, что японцы не соглашаются на два острова, а хотели бы все четыре.

- А почему, по вашему мнению, нельзя возвращать острова?

- Сейчас речь идет совсем о других территориях, нежели в 1956-м. Раньше считалось, что кроме двух островов придется расстаться еще с тремя милями водного пространства вокруг них, теперь по современным нормам международного права речь идет о двухстах милях. То есть если все это отойдет японцам, то для них откроется Охотское море. Ведь Курилы контролируют незамерзающие глубоководные проливы, то есть подводные лодки могут там проходить. Отдав острова, мы потеряем наше огромное геополитическое преимущество. Я очень надеюсь, что В.В. Путин проявит благоразумие в столь важном вопросе. Ведь еще неизвестно, что потом последует. Вначале Курильские острова, а потом и Сахалин.

- Считается, что от территориальных уступок Японии может выиграть экономика России, то есть мы отдаем острова, а они вкладывают деньги в российские проекты.

- Когда я еще был губернатором, японцы ко мне приходили, просили нашего благоволения. Хотели, чтобы мы допустили их компании к освоению сахалинского шельфа.Уже только поэтому неправомерно говорить, что пока мы не отдадим острова, Япония с нами сотрудничать не будет. Будет, это в ее интересах.

- Но ведь есть еще дипломатический резон, логично было бы заключить мирный договор с Японией, ведь формально мы находимся в состоянии войны с этой страной.

- Разве можно говорить, что война еще не закончена, когда существуют дипломатические отношения. К примеру, с кем с кем, а с ФРГ у нас вообще никогда не было мирного договора.

А территориальные споры у Японии отнюдь не только с Россией. У нее разногласия с Южной Кореей по поводу острова Токто, который представляет собой голые скалы.

Это вам не Курилы. Курилы - это зелень, красота, огромные территории и полезные ископаемые. Япония также предъявляет претензии к КНР по поводу островов Сэнкаку.

Сейчас между Китаем и Японией начинается большая ссора по поводу освоения морского дна на границе обеих стран. Все это нужно учитывать и не идти на поводу у японцев. Никакой передачи земли не должно быть в принципе. У России лишних островов нет.

*** СПРАВКА До 1855 года Курильские острова и Сахалин формально не принадлежали никому. В 1855-м был подписан Симодский трактат: южные курильские острова (Шикотан, Итуруп, Кунашир и гряда Хабомаи) отошли Японии, 18 северных островов, начиная с Урупа и до Камчатки - России. Через 20 лет по Петербургскому трактату Россия поменяла Северные Курилы на Сахалин.

В 1905 году по Портсмутскому мирному договору после поражения России в Русско-японской войне Япония присоединила к себе южную часть Сахалина, (ниже 50-й параллели).

После поражения Японии во Второй мировой войне США и Великобритания обязались передать СССР все Курилы и южный Сахалин.

В 1951 году был подписан Сан-Францисский мирный договор, по которому Япония признала существующее положение вещей. Но уже после подписания этого договора Япония объявила, что не считает Шикотан, Итуруп, Кунашир, Хабомаи частью Курил.

В 1956 году была подписана совместная декларация Японии и СССР, по которой СССР согласился передать острова Хабомаи и Шикотан Японии при условии, что передача состоится после заключения мирного договора.

В 1960 году Япония подписала военный договор с США, по которому в Японии размещались американские военные базы. Это сделало невозможным подписание мирного советско-японского договора, и в Японию была отправлена "памятная записка" о невозможности передать в новых обстоятельствах острова Хабомаи и Шикотан.

В 1991 году Михаил Горбачев провел неофициальные переговоры о возможности отдать четыре южнокурильских острова в обмен на капиталовложения в экономику СССР, но столкнулся с неприятием этой идеи на Третьем съезде народных депутатов России. В итоге в апреле 1991 года Михаил Горбачев признал равные права на Южные Курилы Японии и СССР.

Беседовала Констанция Кубанова


Теракты в Лондоне-2005
kkubanova

ИСТОЧНИК: Версия (Совершенно секретно) (Москва)

ДАТА: 18.07.2005

ЗАГОЛОВОК: ЛОНДОН: расследование продолжается

ПОДЗАГОЛОВОК: Британский премьер просит соотечественников воздержаться от разжигания межэтнической розни
АВТОР: Констанция Кубанова

ТЕКСТ: Британская полиция и МИ-6 продолжают расследование серии терактов в столище Великобритании. Напомним, что 7 июля в финансовом центре Лондона прогремело 4 взрыва. Три взрыва произошли на переполненных людьми станциях метро, которые обслуживают несколько линий подземки. Четвёртый - в двухэтажном автобусе неподалёку от Британского музея. В результате трагедии 54 человека погибли, более 700 ранены, 30 до сих пор считаются пропавшими без вести. Их поиски не прекращаются до сих вор. Как выясняется, теракты не были неожиданностью для британских властей. Их ждали, к ним готовились, но тем не менее не сумели предотвратить. Сразу после взрывов ответственность за них взяла на себя никому не известная "Тайная организация джихада "Аль-Каиды" в Европе. Британские власти отнеслись к этому скептически, так же как к утверждению другой группировки - "Бригады Абу Хафса аль-Мысри", ранее взявшей на себя ответственность за теракты в Ираке и Турции. Известно, что террористы ищут публичности и готовы приписывать себе чужие "подвиги".

На минувшей неделе британская полиция установила: во взрывах были задействованы террористы-смертники. Документы троих из них, по заявлению спецслужб, были найдены на месте взрывов. Это 19-летний Хасиб Хуссейн, 22-летний ШехзадТанвир и 30-летний Мохаммед Сидик Хан. По неофициальным данным, известна личность и четвёртого террориста. Это 30-летний Линдсей Джермэйн.

Английская полиция считает, что организатором взрывов был человек, прибывший в страну морем примерно месяц назад и проживавший в съёмной квартире в Лидсе.

Никаких данных об имени не приводится, имеются предположения о связях этого человека со сторонниками "Аль-Каиды" в США и о его причастности к террористической деятельности в прошлом. Ему от 30 до 40 лет, он британец пакистанского происхождения. Полагают, что накануне терактов 7 июля он посещал будущих исполнителей в городе Лидс, инструктировал о том, как одновременно привести в действие спрятанные в рюкзаках взрывные устройства, определил места взрывов в лондонском метро и покинул страну за день до взрывов.

Шестой подозреваемый - египтянин. Про него известно, что ему около 30 лет, проживал в съёмной квартире в пригороде Лидса Бэрли и имеет степень доктора наук в области биологии. Именно этот человек собрал бомбы, взорвавшиеся в Лондоне 7 июля, и передал пятому ключи от автомобиля. Неизвестно, был ли он в курсе планов террористов до того, как покинул страну. Не исключено, что были и другие члены ячейки, которые входили в группу поддержки террористов.

Тот факт, что среди террористов оказались граждане Великобритании (хотя и пакистанского происхождения, но родившиеся в туманном Альбионе), буквально вызвал шок у британской общественности. Неудивительно, что уже в первые дни после теракта общественное мнение жителей Великобритании о гражданах Соединённого Королевства, исповедующих ислам, резко изменилось.

В нескольких городах Англии были отмечены попытки поджога мечетей, в стёкла ещё нескольких летели камни и бутылки с зажигательной смесью. В полицию начали поступать заявления о нападениях, избиениях, оскорблениях, нанесении ущерба личному имуществу мусульман. Есть также предположение, что многие случаи притеснения попросту остались неизвестны полиции.

Между тем именно британское правительство всегда придерживалось точки зрения, что за терроризм единоверцев не должны отвечать мирные граждане, виновные лишь в том, что исповедуют ислам. Кстати, именно в Лондоне находятся редакции большинства межарабских СМИ. Здесь же проживает и Ахмед Закаев, экстрадиции которого безуспешно требовала Россия.

Премьер Тони Блэр, выступая в Палате общин, подчеркнул, что ислам "не должен восприниматься как угроза для человечества", и призвал соотечественников воздержаться от разжигания межэтнической и межрелигиозной войны. Он поблагодарил также мусульманскую общину за её помощь в борьбе с терроризмом. В свою очередь, мусульманская общественность страны резко осудила теракт и заявила, что приложит максимум усилий, помогая следствию.



Мирный атом для Ирана
kkubanova

ИСТОЧНИК: Версия (Совершенно секретно) (Москва)

ДАТА: 11.07.2005

ЗАГОЛОВОК: МИРНЫЙ АТОМ ДЛЯ ИРАНА.
ПОДЗАГОЛОВОК: Кампания по дискредитации президента Махмуда Ахмади Нежада направлена против ядерного проекта этой страны

АВТОР: Констанция Кубанова

ТЕКСТ: Политологи считают, что подлинной причиной "оранжевых" революций является стремление Соединенных Штатов к утверждению собственной политической и экономической гегемонии. Югославия, Афганистан, Грузия, Ирак, Украина, Киргизия... Отжившие свое режимы сдаются без боя. Почти везде приветствовалось если не само появление новых хозяев, то по крайней мере либеральные преобразования. Однако путь торжествующей демократии отнюдь не усыпан розами.

Президентские выборы 24 июня в Иране показали, что некоторые народы думают иначе. Вопреки ожиданиям на пост президента страны иранский народ выбрал консервативного радикала мэра Тегерана Махмуда Ахмади Нежада. Он набрал 61,9% голосов, обойдя фаворита президентской гонки либерала Али Акбара Хашеми-Рафсанджани, набравшего лишь 35,7% голосов.

Для Ирана вопрос, кто станет президентом страны, означал не только выбор дальнейшей судьбы страны, но и решение судьбы иранского ядерного проекта.

Уже в своих первых выступлениях свежеизбранный иранский президент заявил, что будет бороться за "национальную независимость и защиту собственных интересов".

Для этого Ахмади Нежад намеревается всячески препятствовать губительному влиянию Запада - "большого шайтана", в терминах исламской революции. "Иран будет отстаивать право своей страны на освоение мирных ядерных технологий. Ядерное развитие Ирана никто не остановит, и это право иранского народа скоро будет признано даже теми, кто его до сих пор отвергал. Это право страны - развиваться в различных сферах и обладать всеми возможностями. Ядерные технологии мирного назначения являются результатом научного прогресса молодого поколения иранского народа", - сказал Ахмади Нежад.

В ответ на желание Ирана развивать ядерные технологии Вашингтон отреагировал, мягко выражаясь, истерично. "Иран идет не в ногу с остальным регионом, где очевидно усиление демократии и свободы", - заявила официальный представитель Госдепартамента США Джоанна Мур, раскритиковав итоги голосования в Иране и назвав их подтасованными. Особо стоит отметить, что главный упор в американской критике сделан не на политические планы нового президента, а на сомнения в его легитимности. Еще во время первого тура Джордж Буш намекнул будущему главе Ирана, что он не будет считать его законно избранным.

Аргументы и факты у Соединенных Штатов есть. Во-первых, в Иране "закрытая" избирательная система, работу которой проверить просто невозможно. Во-вторых, американцы утверждают, что в подсчетах голосов не учитывались бюллетени иранцев, находящихся за пределами страны. Хотя, по мнению ряда исследователей, это вряд ли повлияло на ситуацию. К тому же на иранские выборы не допускаются иностранцы.

Ни в качестве международных наблюдателей, ни как представители социологических служб.

Но, как ни крути, простой подтасовкой успех тегеранского мэра объяснить нельзя.

Махмуда Ахмади Нежада, единственного политика, не имеющего религиозного сана, поддержали могущественные консервативные кланы: Штаб координации исламских обществ министерств и ведомств, Общество выпускников полуострова Индостан, Коалиция достойных женщин Ирана, Союз исламских обществ Министерства транспорта ИРИ, Исламское общество студентов ИРИ. И также 250 самых авторитетных преподавателей иранских университетов.

Бывший мэр Тегерана действительно популярен в "народной гуще". Он выходец из бедной семьи и, став мэром, запустил социальную программу "заботы о самых необеспеченных слоях населения". В президенты он прошел не столько как консерватор, сколько как "свой" - тот, кто был в шкуре бедняка, кто знает их проблемы и беды не понаслышке.

Но непризнание легитимности, поддержанное Соединенными Штатами, - один из базовых элементов "оранжевого" конструктора. Ситуация в Иране во время выборов и в их канун действительно была тревожной, если не сказать предреволюционной. В стране, где существовавший режим жестко контролировал внутреннюю ситуацию, первый тур голосования ознаменовался крайне неспокойными и даже трагическими событиями. Тогда в пяти иранских городах прогремело 15 взрывов: погибли 10 человек, а ранены были 98. Акции такого масштаба никакая внутренняя оппозиция не способна была организовать.

Однако ни теракты, ни заявления о подтасовках предвыборную ситуацию не взорвали.

Последовал следующий удар. Соединенные Штаты заявили: Махмуд Ахмади Нежад - террорист. Обвинение основано на показаниях сотрудников американского посольства в Тегеране, 26 лет назад взятых в заложники радикальной мусульманской организацией студентов. Одним из ее руководителей был, как считают они, Ахмади Нежад. Четверо из бывших заложников узнали в новом президенте Ирана одного из своих мучителей, который, по их словам, отличался особой жестокостью.

Весьма своевременное воспоминание, особенно если можно доказать, что участие в захвате посольства США в Тегеране - часть официальной биографии тегеранского мэра.

Сразу после сенсационного опознания Джордж Буш заявил, что у него "нет никакой информации", но прошлое нового иранского лидера "вызывает много вопросов". А американское правительство добавило, что оно намерено тщательно расследовать это дело.

Еще забавнее, что не все бывшие заложники согласны с заявлением товарищей по несчастью. Полковник ВВС в отставке Томас Шайфер и офицер безопасности в посольстве США Алан Голасински утверждают, что Ахмади Нежада не было в числе захватчиков.

Разрешить это противоречие взялись американские психологи, сразу же заявив, что "очень сложно опознать человека другой расы или другого этноса", участвовавшего в трагических событиях 26 лет назад.

Эту расплывчатую формулировку в равной степени можно отнести как к тем, кто с уверенностью опознал иранского президента, так и к тем, кто его не узнал.

Сам недавно избранный президент ИРИ пояснил, что в посольстве не находился и тем более никого не пытал. Он всего лишь санкционировал эту акцию. И то после одобрения духовного лидера Ирана имама Хомейни.

Несмотря на опровержения причастности к этому делу, покоя иранскому лидеру еще долго не дадут. Как из рога изобилия посыпались новые обвинения в его адрес.

Выискивать новые "пятна" на репутации президента взялась Австрия. Депутат австрийского парламента Петер Пильц обнародовал свидетельства причастности Махмуда Ахмади Нежада к совершенному в Вене в 1989 году убийству генерального секретаря Демократической партии иранского Курдистана доктора Абдулы Рахмана Гассемлу и двух его помощников. Официальная же версия гласит, что это убийство было делом рук иранских спецслужб.

Снова обнаруживается закономерность. Ахмади Нежад, согласно его биографии, в 1989 году служил в спецподразделении Корпуса стражей исламской революции, в состав которого входила военизированная организация "Аль Кудс", выполнявшая задачи по устранению противников Ирана за границей. Основываясь на фактах из жизни тегеранского мэра, австрийский депутат привел в доказательство беседу с иранским журналистом, который узнал о еще одном нехорошем поступке свежеизбранного президента от знакомого иранского генерала, ныне покойного, якобы участвовавшего в той операции. Однако сам Нежад в Австрии никогда не был.

Исходя из биографии и свидетельств типа "кто-то от кого-то когда-то услышал", можно выдвинуть еще очень много обвинений. Но в таком случае доверие к ним окажется под угрозой. Прогнозируя кампанию по дискредитации иранского президента, можно с уверенностью предположить, что через пару недель обнаружатся свидетели, видевшие его за штурвалом самолета, врезавшегося в нью-йоркские башни-близнецы.

МИД Ирана жестко отреагировал на поднявшуюся шумиху, заявив, что "из-за ошибочной информации", которая только играет на руку Вашингтону, нельзя допустить ухудшения "хороших ирано-австрийских отношений".

Остается понять, ради чего развязана кампания по дискредитации президента Ахмади Нежада.

Сама идея развития ядерной программы преподносится Ираном как национальное кредо. Тегеран работает над ней уже почти 20 лет, однако обнародованы ее подробности были лишь в 2002 году. В ноябре прошлого года, когда возникла реальная угроза того, что вопрос о ядерной программе Ирана может быть рассмотрен Советом Безопасности ООН - а следствием такого рассмотрения могут стать санкции против Ирана, - Тегеран ввел временный мораторий на обогащение урана.

Запад не устраивает именно временность моратория. Великобритания, Франция и Германия проводили переговоры с иранскими властями, предлагая Тегерану экономические льготы взамен на отказ от обогащения урана. На Западе уверены, что страна, обладающая одними из крупнейших в мире запасов нефти и газа, использует формулировку "мирные ядерные технологии" лишь для отвода глаз.

Между тем опыт Северной Кореи показал, что наличие ядерного оружия - единственная гарантия невмешательства США во внутренние дела страны. Так что для теократического иранского режима срочное переформатирование мирных технологий в боевые - вопрос жизни и смерти.Если учесть этот момент, то становится понятно, почему Запад не может предложить Ирану ничего, что заставило бы его отказаться от своей ядерной программы.

Единственная проблема иранского руководства - внутренняя либеральная оппозиция.

Именно в бытность президентом Мохамеда Хатами, имевшего репутацию иранского Горбачева, был введен мораторий на обогащение урана. Буш и Блэр многое отдали бы, чтоб эти времена вернулись.

Нынешние выборы показали, что либералы уже не имеют прежней поддержки у населения, а значит, консервативное крыло может действовать без оглядки на них.

Стало быть, в ближайшее время ядерная программа возобновится, а там уж и недалек тот день, когда Иран войдет в клуб ядерных держав.

Махмуд Ахмади Нежад родился в 1335 году по иранскому календарю, что соответствует нашему 1956 году.

Он защитил диплом тегеранского Университета науки и промышленности по специальности "городское благоустройство".

Согласно официальной биографии, Ахмади Нежад добровольцем вступил в революционную гвардию. В годы ирано-иракской войны 1980- 1988 годов Ахмади Нежад служил в рядах вооруженных сил ИРИ. Не исключено, что он участвовал в секретных операциях на территории противника во время ирано-иракской войны.

Прежде чем в 90-е годы стать губернатором вновь созданной провинции Ардебиль на северозападе Ирана, Ахмади Нежад четыре года занимал пост заместителя, а затем и префекта городов Маку и Хой.

В начале 2004 года Исламский совет Тегерана избрал Махмуда Ахмади Нежада мэром иранской столицы.

Сразу же после назначения им были приостановлены многие из реформ, начатых его предшественниками. Ахмади Нежад закрыл западные рестораны и потребовал, чтобы все жители Тегерана одевались согласно исламской традиции. Кроме того, он прикрыл рекламную кампанию с участием британского футболиста Дэвида Бекхэма, который своими слишком короткими шортами смущал население иранской столицы.


Музей Свадьбы держится на энтузиазме... А требуется плечо государства!
kkubanova

Прошедшая с 8 по 10 марта Первая российская специализированная выставка «Мир свадьбы-2007» открыла много потайных дверей в загадочную и волшебную страну-мечту любой девушки… Казалось бы, мелкие нюансы, про которые не всегда вспомнишь в торжественный день, создают особую атмосферу для будущих молодоженов. А сколько хлопот и переживаний – невозможно представить, пока не окунешься с головой во все это…

Мероприятие проходило в Международном доме торговли. По залу проплывали хрупкие девушки-модели в свадебных нарядах. Платья были везде: красные, голубые, белоснежные, цвета слоновой кости… На любой вкус и цвет. Глаза в буквальном смысле разбегались то от великолепия и роскоши, то от элегантности и простоты, то от легкомысленности и воздушности.

Однако взгляд остановился на старинном свадебном платье, от которого исходила особая аура и веял аромат минувшей эпохи… В нем не было ничего шикарного по сегодняшней мерке, но выглядело оно бесподобно! Платье, казалось, хранило в себе воспоминание о хозяйке: молодой, красивой, целомудренной…

С историческим платьем соседствовали музейные «витрины». Старинные свадебные перчатки, фата, венок, сумочка, фотографии прошлых столетий, письма и изящные маленькие атласные туфельки цвета слоновой кости предстали  перед посетителями выставки. Как оказалось, всем этим свадебным волшебством управляет Ольга Морозова, основатель музея, главный редактор журнала «Петербургская свадьба».

- Ольга, расскажите, как возникла идея создать Музей Свадьбы?

Свадьбой я увлекалась всегда. Изначально у меня был свадебный салон, самый первый частный свадебный салон в Санкт-Петербурге. Открылся он в 1988 году. Мне интересна история свадьбы, история костюма. По образованию я художник по костюмам, закончила Мухинское училище. У меня есть историческая коллекция женского костюма, начиная от Петра 1, Екатерины, заканчивая Модерном.

- Получается, Музею уже много лет?

 - Официально музею всего четыре года. Его открыли в 2003 году к 300-летию Санкт-Петербурга. Я инициировала его открытие, так как занимаюсь историей свадьбы уже 25 лет: собираю вещи, свадебную атрибутику, документы. И все - на голом энтузиазме. Сначала, при открытии Музея, поддержку оказывало Городское Управление ЗАГС во главе с Богдановой Галиной Акимовной. Музею выделили помещение в этом ЗАГСе. Сегодня Управление ЗАГС нас не поддерживает, сменилось руководство Управления, музей выселили, так как они считают его ненужным и неактуальным по отношению к российской семье. Никакой моральной поддержки…

- А  материальная?

- Материальной поддержки вообще не было ни от кого. Все экспонаты – это моя собственность. В музее это было представлено на обозрение всем желающим, экскурсии были совершенно бесплатные. Очень многие посещали музей: и школьники, и пенсионеры, и иностранцы.

- А как можно попасть в Ваш Музей?

- К великому сожалению, сегодня музей не функционирует, и прийти в музей нельзя. Все экспонаты находится у меня дома. Я считаю настоящим преступлением хранить такие уникальные экспонаты дома. Я коллекционер, собиратель, и считаю, что власть имущие люди должны помогать музею, цель которого пропагандировать добропорядочную российскую семью. У меня есть революционные документы, дневники, записи. Меня очень часто приглашают на выставки. В среднем, я участвую в пяти выставках в год в Москве, в двадцати – в Петербурге.

- Какой период из истории свадьбы представлен в Музее?

- Музей охватывает историю петербургской свадьбы, историю государства от Петра 1.  Ведь его первые законы касались свадьбы, поскольку до Петровской эпохи был домострой. Так, один из первых указов Царя гласил: не женить дураков, ни в службу, ни в науку не годных. Второй указ - относительно образовательного ценза для вступающих в брак. Это касалось мужчин дворянского происхождения, которые должны были сдать экзамен на знание арифметики, и только тогда мужчины-дворяне могли вступить в брак. Девушек это не касалось, так как девушка вообще не решала вопросы своего замужества: их решал отец или брат.

В моей коллекции есть также платья, которые носили и после 80-х годов 20 века, но музей основан на экспонатах, которые отражают историю предшествующих лет. Потому что после 80-х появилась другая страна, и это уже совсем другая история… О свадьбе можно говорить бесконечно. Свадьба – это вечно!

- Как же Вам в-одиночку удалось охватить эту вечность?

- Знаете, когда человек увлекается, он находит и способы добывания экспонатов, и возможности, и деньги. Для меня – это увлечение, хобби, и как у любого коллекционера, это хобби превалирует абсолютно над всем (едой, вещами, путешествиями и проч.).

Мой первый экспонат – вечернее историческое платье конца XIX начала XX века, не свадебное. Я увидела его в антикварном магазине, оно мне приглянулось. Я долго ходила «облизывалась». Тогда у меня еще не было мысли сделать музей. Стоило платье очень дорого, для меня это было не понятно, поскольку я не потомственный коллекционер. Тем не менее, я потратила достаточно денег, купила его, потом это переросло в болезнь коллекционеров.

Хотелось бы, чтобы музей был открыт и чтобы его посещали новобрачные, чтобы они могли узнать историю и на примере истории семьи, на примере традиций могли строить свою собственную семейную жизнь в таком благочестии. Хотелось бы, чтобы это было патриотично, потому что семья – это ячейка государства, и любое государство держится на семье. И не отдавать приоритеты семье в государстве – это, я считаю, преступление. У меня был случай, когда молодая пара пришла подавать заявление в ЗАГС. А музей находился в здании ЗАГСа, а очереди были большие на подачу заявлений, надо было ждать 2-3 часа. И они пришли в музей с просьбой провести экскурсию. Я провела экскурсию на два с половиной часа. И после экскурсии девушка засобиралась уходить. Когда я спросила, почему вы уходите, ведь Вы же пришли подавать заявление, она ответила, что еще не готова: «Я поняла, что я еще не готова выходить замуж». Я считаю, что этот случай – показатель того, для чего нужен музей. Она пришла в музей просто так, а когда я ей рассказала историю свадьбы, привела примеры из судеб конкретных людей, она поняла, что еще не готова принять такое ответственное решение.

- Что это за история?

- Это история конкретной девушки, которая вышла замуж за учителя математики. У меня есть свадебная сумочка 1909 года, ее фотография в свадебном платье. Когда была блокада, эвакуация, люди забирали все самое ценное. И девушка, героиня моего рассказа, забрала свое дореволюционное свадебное платье (ее свадьба была в 1909 году). Она хранила это платье в гражданскую, отечественную войну, после чего привезла его в Петербург. Через три года после свадьбы ее муж умер от холеры. Она осталась вдовой и больше замуж никогда не вышла.

- Как же вы добываете экспонаты для своего Музея?

- Обычно люди сами меня находят и отдают платья, сумочки и другие свадебные аксессуары… Я много выступала и выступаю на телевидении, радио. Однажды мне позвонила бабушка. Она искала меня через адресную службу, даже заплатила 23 рубля за справку. Представляете, пожилой 93-хлетний человек! На радио мои телефоны не дают, и люди пытаются меня найти другими способами. Для меня это весьма ценно, ведь я представляю, что значит для пожилого человека эти 23 рубля.

«Я уже очень старый человек, давно не выхожу на улицу, но наблюдаю за всем из окна. Мои окна выходят на помойку и однажды, дело было осенью, моросил дождик, я увидела, как кто-то вынес целый чемодан фотографий. Чемодан открылся и ветер разогнал фотографии по всему двору, по помойке… И тут я подумала, что с моими фотографиями будет тоже самое, что, когда я умру, мой сын, к большому сожалению, сделает тоже самое. И поэтому я хочу Вас попросить, чтобы Вы все у меня забрали» - сказала пожилая женщина при встрече. Она достала свадебное платье своей прабабушки, поведала историю жизни, отдала свадебный веночек и сказала: «только Вы сможете сохранить это платье». Я, увидев платье, сказала, что оно очень дорого стоит, и его можно продать. Она сказала: «Нет. Я не могу. Я должна передать его Вам, потому что это память о моей прабабушке»...

Вообще про музей я могу говорить очень много и долго. Вы знаете, как обидно, когда иностранцы относятся к нашей истории настолько трепетно, что стыдно за свою страну. Меня приглашали финны открыть у них Музей Петербургской Свадьбы. Там была бы финансовая помощь, посещения и востребованность моих знаний.

- Почему же Вы не согласились?

- Я человек российский, меня очень трудно переделать. Я до безумия люблю то место, где живу, и никогда оттуда не уеду.

- Неужели никто даже не предлагал Вам помощь?

- Предложений поддержать музей никогда ни от кого не поступало. О многом говорит то,  что нас выгнали из здания ЗАГСа. Надо кричать о том, что нет поддержки государственных структур, что держать такие ценные экспонаты у себя дома – это настоящее преступление. Ведь в коллекции есть платья 1880 года, и для таких экспонатов должны соблюдаться определенные условия, специальный температурный режим. Радует то, что мне поступило предложение перевезти музей в Москву, но мне хотелось бы, чтобы музей свадьбы был в Санкт-Петербурге, но, если ситуация не улучшится, то придется перевезти музей в Москву.

Сейчас я нахожусь в поиске папы для музея, за широкую спину которого музей мог бы спрятаться. Я – его мама, я его «родила» и, пока он был маленький, он питался «материнским молоком». Но теперь Музей подрос и требует вложений, экспонатов и я уже не в силах его содержать одна…

P.S. Грустно! Остался осадок и негодование от осознания того, что у нас, как всегда, человек карабкается, создает что-то для своей страны, а этой стране, как оказывается, нет до него никакого дела. Обидно!

Констанция КУБАНОВА

 

C:\Users\Констанция\AppData\Local\Temp\Rar$EX46.5446\vystavki_140.html


?

Log in